Хакеры требуют открыть драйверы Nvidia

Во, увидел у тебя — Потом, конечно, вердикт будет «в удовлетворении исковых требований отказать»
Проскочил когда читал комментарий. Этот момент и имел ввиду

Деньги, время и силы у тебя закончатся задолго до того, как ты выиграешь (если вообще выиграешь).

«Может в консерватории что-то не так?»

можно ли тебя драконить годами таким безнадежным иском?

Это уже, пардон, всё-таки совсем другой вопрос, и ответ на него сильно зависит от огромного количества параметров, включая и то, в какой юрисдикции это всё происходит, и то, сколько денег готов потратить (фактически выбросить на ветер) атакующий. Но вот от степени «правдоподобности» заведомо незаконных претензий это уже не зависит. В обсуждаемой ситуации – коль скоро технические особенности реализации железки не охраняются авторским правом, а патентное право (даже если соответствующий патент существует и действует, что сильно не факт, выглядит не шибко патентуемо) не нарушено (а оно заведомо не нарушено, если не начать самому выпускать такую же железку), то, значит, любой иск здесь заведомо безнадёжен. Но «вчинить» его можно. Как и любой другой.

Этот момент и имел ввиду

Тогда о чём мы спорим-то? Мой исходный тезис был, что в рассматриваемых обстоятельствах (сотрудник фирмы A когда-то видел исходники, которые кто-то другой украл у фирмы B, а фирма B за это обиделась на фирму A) оснований и возможностей для выигрыша судебного иска заведомо нет и быть не может. Контртезис (не твой) был в том, что людей интересует не возможность выиграть у них иск, а возможность «вчинить» им иск. На это я ответил, что возможность вчинить иск есть заведомо всегда, даже тогда, когда его совершенно никак невозможно выиграть. И на этом месте пришёл ты и меня начал в чём-то убеждать. Но в чём? :-)

Мне просто смешно слушать про хакеров, которые пользуются… раром? LOL аааа почему это тааааак смешннноооооооо

Выкладывающий видимо любит мемасики про рар. Либо же делает вид, что любит, чтобы запутать определение его личности)

Может с архиватором rar намекают на постсоветское пространство) Типо русские причастны)

И на этом месте пришёл ты и меня начал в чём-то убеждать. Но в чём? :-)

Да мимо я проходил. Глаз зацепился за утверждение про существование единственного варианта. С чем и выразил несогласие.
Там же сразу заметил и написал, что слабо слышим друг, друга.

цитата — Потом, конечно, вердикт будет «в удовлетворении исковых требований отказать», в моём понимании означает, что мало кого таким иском можно испугать.
А следовательно и смысла в таком действии немного.

И уж точно не собираюсь тебя в чём-либо убеждать. Тем более, что оба находимся вне совместных юридических действий.
Лучше воспользуюсь возможностью и горячо поблагодарю за созданные тобой книги, и за то что они доступны для чтения. Снимаю шляпу

Я не следил. Так открыли или нет? Чем все кончилось?

Ответ на этот вопрос ровно один, и всегда один и тот же: да, могут. Вообще. Всегда. Кому угодно и по любому поводу, точнее говоря,

Ты же юридически грамотен примерно как табуретка. Подать иск могут всегда. Но поданный иск ещё должен быть принят судом к рассмотрению.

повод для этого не нужен – юристы что-нибудь придумают.

Нет, именно для того, чтобы иск был принят, нужен повод. И, вопреки твоим малограмотным фантазиям, из воздуха юристы повод создать не могут, нужные конкретные юридические факты в основание иска. Без этих фактов иск будет отклонён.

Отказать в принятии иска можно лишь по формальным основаниям
Если же иск – сколь угодно безумный по содержанию – составлен в соответствии с формой и оплачена пошлина, не принять его нельзя.
Ещё раз подчёркиваю, что это незыблемая мировая константа: ответ на этот вопрос всегда положителен.

Ты безграмотен в юриспруденции. Причём, как в теории, так и в практике. Возьми уроки у какого-нибудь третьекурсника с юрфака.

Хотя бы то, что означает эта аббревиатура, и что означает (на что распространяется) имеющее место в ней слово copyright.

Прочитай уже документ, там англюсика на три странички.

Я не следил. Так открыли или нет? Чем все кончилось?

Обещали выложить позже. Пока выкладывают секретные файлы Самсунга.

с архиватором rar

На сегодня RAR — лучший архиватор по соотношению скорости и степени сжатия, если цена значения не имеет :) 7-zip с дефолтными настройками жмёт ненамного медленнее, но у него нет восстановления битых архивов.

Прочитай уже документ, там англюсика на три странички.

Тут, панимаишь, есть парочка проблем. Во-первых, «англюсика» там 3500+ строк, официальный текст вот: https://www.congress.gov/bill/105th-congress/house-bill/2281/text Никак не три странички. Во-вторых, мне вот даже интересно – ты всерьёз полагаешь, что я, всю жизнь занимаясь в том числе и этой проблематикой, сей «англюсик» не читал?

Но вообще, конечно, увы мне – я вот сейчас купился на твою самоуверенность и полез смотреть, уж не упустил ли я чего. И что-то не вижу, чтобы что-то упустил.

Так что давай теперь, сказавши «а», говори «бе»: в студию конкретные цитаты оттуда, которые противоречат каким-то из моих утверждений, ранее сделанных в этом треде. Вперёд. А я пошёл за попкорном.

Но поданный иск ещё должен быть принят судом к рассмотрению.

Ага, а теперь иди читай, например, ст. 134 ГПК РФ, часть 1, пункты 1)–3). Это, если кто не понял, исчерпывающий и закрытый список причин, по которым суд может отказать в принятии гражданского иска к рассмотрению. И прикинь заодно квалификацию юриста, если он, составляя иск, в один из этих пунктов ухитрится вляпаться. В АПК тоже аналогичная статья есть, не полезу сейчас искать, лениво.

В других юрисдикциях, конечно, всё может быть устроено несколько иначе, но суть примерно та же: не принять иск к рассмотрению можно только по сугубо формальным причинам. Совсем другое дело – принять, рассмотреть и отказать, но рассмотрение предполагает судебный процесс, адвокатов, заседания, вот это вот всё, чего как раз до чёртиков боятся малограмотные чуваки, опасающиеся, что им, видите ли, «смогут вчинить» иск.

Вообще, конечно, после вот этого вот

Ты же юридически грамотен примерно как табуретка

я уже начинаю думать, где же достать такую табуретку. Её, наверное, в аренду можно будет сдавать за бешеные бабки.

Ага, а теперь иди читай, например, ст. 134 ГПК РФ, часть 1, пункты 1)–3). Это, если кто не понял, исчерпывающий и закрытый список причин, по которым суд может отказать в принятии гражданского иска к рассмотрению.

Я же говорю, ты юридически безграмотен. Там русским в utf-8 написано:

заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Видишь эти два пункта? А они есть. И заявитель в исковом заявлении должен доказать суду, что его иск не попадает ни под один из пунктов - 2) что затронуты интересы некоего лица и 1) он имеет право их защищать в суде. Не доказал? Давай, до свидания.

Так что давай теперь, сказавши «а», говори «бе»: в студию конкретные цитаты оттуда, которые противоречат каким-то из моих утверждений, ранее сделанных в этом треде

Легко, но давай сначала проверим этот пункт:

И что-то не вижу, чтобы что-то упустил.

Всю эту телегу можно уложить в одно (прописью - одно) предложение. Справишься?

Всю эту телегу можно уложить в одно (прописью - одно) предложение.

Вся суть юриспрюденции. N с хреном лет изучаешь, как простую и понятную фразу растянуть на 100500 страниц негуманоидной лапши.

Прошло две недели. Исходники выложили или немужик?

Выложили, но не исходники. Вроде мужик, а присмотрелись….

Прошло две недели. Исходники выложили или немужик?

Советуют следить в их телеграм-канале. Требуется регистрация, поэтоу не читал. t.me/minsaudebr

Всю эту телегу можно уложить в одно (прописью - одно) предложение

Нет, пожалуй, твои фантазии и плоды воображения я комментировать не буду. Публике, читающей сей срачЪ, всё давно уже понятно, а с тобой дальше разговаривать – только время терять.

Вся суть юриспрюденции

Вся суть юриспруденции несколько в ином, хотя близко. Пока существует профессия юриста, любые разговоры о всеобщем равенстве перед законом суть пропагандистская галиматья. А пока вся система законов строится как перечисление частных случаев без какой-либо внутренней логики, существование юристов – фактически толмачей, умеющих держать в голове основные реперные точки законов, нужных здесь и сейчас, и плюс к тому знающих, как этими реперными точками «тут» принято пользоваться – увы, неизбежно.

Чёрт, упустил, исправляюсь.

заявитель в исковом заявлении должен доказать суду

Во-первых, ни черта подобного, это суд в своём определении об отказе в принятии иска к рассмотрению должен что-то там доказать. Во-вторых, ты вообще семантику этих пунктов понимаешь? Первый из приведённых тобой абзацев вообще практического смысла не имеет, нужно быть дебилом, чтобы в гражданский суд подать иск в защиту чужих интересов, а не своих; во втором ключевое слово – «оспариваются акты», ну так нормальный юрист, разумеется, не станет «оспаривать акты», которые «не затрагивают» и вот это вот всё.

Засим всё, от дальнейшего сотрясения битов и байтов на эту тему с данным оппонентом отказываюсь.

Первый из приведённых тобой абзацев вообще практического смысла не имеет, нужно быть дебилом, чтобы в гражданский суд подать иск в защиту чужих интересов, а не своих;

Это чуть ли не каждое второе дело в гражданском суде - физлицо может подавать в защиту интересов детей или лиц под опекунством, а в случае госучереждений это вообще норма, когда ведомство действует в интересах третьих лиц.

Твой уровень юридической грамотности даже не на уровне табуретки, он на уровне плинтуса.

А какой дистрибутив имеет в составе rar из коробки?

https://packages.debian.org/sid/unrar

Хоть и в non-free, но собран из исходников.

Потому что надо не только хранить, но и обрабатывать/использовать.

Я тоже не понимаю, почему датацентры не располагают в бункерах на глубине километра под землёй (потому что это дорого).

Есть нюансы, но не суть. Суть в том, что доступ к незаконно полученной коммерческой тайне создает для любых проектов легальные риски. Особенно, таких как Nouveau, занимающихся clean room R/E. У кого balls of steel, могут попробовать на этом поле половить что-нибудь. Но большинство просто не будет связываться: выигрыш мизерный, тогда как потенциальные риски для физических лиц в США огромны. Это же все just for fun, не забываем.

а mono как переписывали - clean room или не очень? В итоге у них всё чуть ли не с официальных исходников накопировано…

У mono с Мягкими договорняк, по ходу. А вот у Гугла с Ораклом договорняка не вышло, и даже clean room не вышло.

Проект nouveau анонсировал масштабное улучшение старых карт GeForce 2/3/4/FX. Правда, это было ещё до утчеки исходников, в начале февраля

Полиция Лондона задержала семь человек, причастных к кибератакам против компаний Microsoft и Nvidia. Об этом сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на источник, передает РИА Новости. Как стало известно ранее, ответственность за кибератаки на себя взяла хакерская группа Lapsus$, в отношении которой и ведется расследование. По словам детектива-инспектора Майкла О’Салливана, всем задержанным от 16 до 21 года. На данный момент их отпустили, однако расследование продолжается. Отмечается, что исследователи в сфере кибербезопасности ранее заявляли о том, что организатором кибератак может быть 16-летний подросток.

NVIDIA опубликовала свободные драйверы для ядра Linux

Медведь сдох!

На пол шишечки. Пусть хакеры выкладывают. Хуанг ещё лет 5 будет в день по чайной ложечки открывать код.