LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Инженеры скрестили вакуумные лампы с транзисторами

 ,


1

1

Инженеры создали миниатюрные электронные радиолампы, сочетающие свойства вакуумных ламп и кремниевых транзисторов. Планируется, что они смогут стать основой быстрых и устойчивых к радиации вычислительных устройств. Работа опубликована в журнале Applied Physics Letters, ее краткое содержание приводит ScienceNow. Для создания миниатюрных электронных ламп инженеры использовали традиционную технику производства транзисторов - фотолитографию. С ее помощью в кремнии создавали миниатюрные полости, на дне которых располагались эмиттер (катод, излучающий электроны) и коллектор (анод, собирающий электроны). Расстояние между ними составляло всего 150 нанометров. Сверху находилась база, управляющая током между эмиттером и коллектором. В классической лампе ей соответствует сетка.

Прибор работал в точности как классическая электронная лампа: при создании напряжения между катодом и анодом электроны устремлялись от первого ко второму с эффективностью, которая зависела от управляющего напряжения на базе. Напряжение между катодом и анодом, после которого начиналась эмиссия электронов, составляло около 10 вольт, что существенно больше, чем в обычных транзисторах. По словам экспертов, это пока является самым главным недостатком устройства.

По словам создателей, миниатюрная лампа смогла работать при частотах в 0,46 терагерц, что в 10 раз больше, чем максимальная частота лучших кремниевых транзисторов. Характерно, что для ее работы не потребовалось создавать в полости вакуум - лампа была настолько мала, что это делало крайне низкой вероятность встречи электрона с молекулой газа на пути между катодом и анодом.

Целью создания миниатюрных ламп является стремление инженеров обойти врожденные недостатки кремниевых транзисторов. Во-первых, они не могут работать на таких высоких частотах, на которых работают лампы. Это связано с тем, что подвижность электронов в кремнии ниже, чем в вакууме. Во-вторых, транзисторы менее устойчивы к радиации и ионизирующему излучению.

Если инженерам удастся создать эффективные и небольшие вычислительные устройства на основе ламп, то они окажутся полезны для астронавтов и военных, имеющих дело с радиацией. Кроме того, они могут стать компонентами приборов, работающих в терагерцовом диапазоне.

Лента.вру

☆☆

Ответ на: комментарий от Deleted

/me представил ламповый мп3 плеер

StReLoK ☆☆
() автор топика

О подобном, как о чём то давно освоенном и работающем, нам лет 5 назад говорили на занятиях по вакуумным приборам.

leonidko ★★★★
()

Всё новое - это хорошо забытое старое...

pekmop1024 ★★★★★
()

Не понял, а как они добились таких высоких частот? Неужели только благодаря размерам переходов?

f1xmAn ★★★★★
()

Вы делайте что хотите, а «аудиофилы» ВСЕ РАВНО будут надрачивать на 6Н2П. Не может быть теплого лампового звука у штуки, которая не имеет величину с кулак.

dikiy ★★☆☆☆
()

но вообще - это открывает новые горизонты для холиваров с больными аудиофилией. Причем самые жестокие холивары будут среди них самих. Между отступниками и православными.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Между отступниками и православными.

Уместна скорее аналогия со старообрядчеством.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

10 вольт - это уж теплый так теплый, мало не будет.

0,46 терагерц

Для одного и того же объёма вычислений выделяемой теплоты может оказаться меньше. Плюс она больше зависит от тока, а не от напряжения.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Плюс она больше зависит от тока, а не от напряжения.

она зависит от одного в равной мере, что и от другого. Точнее это одно и то же.

P=U^2/R=(IR)^2/R=I^2*R.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Harald

а катод им нагревать не надо разве?

Нет. электроны можно выдрать из катода полем.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от f1xmAn

Не понял, а как они добились таких высоких частот? Неужели только благодаря размерам переходов?

Там же написано про подвижность носителей

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Вы делайте что хотите, а «аудиофилы» ВСЕ РАВНО будут надрачивать на 6Н2П. Не может быть теплого лампового звука у штуки, которая не имеет величину с кулак.

Даже вживую скрипка или баян не могут звучать так, как на моей аппаратуре, ведь у них нету ламп величиной с кулак.

shimon ★★★★★
()

Вспомнился старый анекдот. Интел, амд, мцст.. мсцст на тестах порвал всех, ну начали резать смотреть что внутри. У интела традиционно все маленькое, технология крута. У амд с технологией похуже, но все равно круто. Смотрят под микроскопом эльбрус, так наблюдатель бах - и в обморок брякнулся. Второй глянул - и тоже в обморок. Тут первых отходит и произносит на выдохе «ДА ОН ЖЕ ЛАМПОВЫЙ».... Эх...

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Боюсь что ты неправ, так как это только формально «вакуумная лампа». Характеристики то не те :)

ячейка плазменной панели тоже только формально?

exception13 ★★★★★
()

Напряжение между катодом и анодом, после которого начиналась эмиссия электронов, составляло около 10 вольт, что существенно больше, чем в обычных транзисторах. По словам экспертов, это пока является самым главным недостатком устройства.

Есть же материалы с отрицательным электронным сродством, есть графен с нулевой работой выхода.

prozium ★★
()
Ответ на: комментарий от f1xmAn

Неужели только благодаря размерам переходов?

А чем ещё может определяться быстродействие? Скоростью перезарядки ёмкостей, да временем пролёта носителей заряда по вакууму/каналу транзистора/???

prozium ★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Способ получения эмиссии другой. Напряжение другое.... Думаю ток тоже будет другой...

это не влияет на характеристики.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

она зависит от одного в равной мере

P=I*U ещё лучше демонстрирует ваше утверждение :)

prozium ★★
()
Ответ на: комментарий от AptGet

Там же написано про подвижность носителей

Говорить о подвижности в случае отсутствия рассеяния — не очень хорошо ИМХО.

prozium ★★
()

Это чтобы сделать пентод будет три базы? Зачёт!

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Откуда знаешь, протестил уже? :)

а что непонятно, что от другого способа получения эмиссии и, тем более, другого напряжения ничего не меняется?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Хм... Вот дураки, оказывается весь мир болваны! Используют лампы в предусилителях и оконечниках РАЗНЫЕ!!! А еще маркируют лампы по разному!!! Хахаха школота, а не инженеры! Спасибо тебе dikiy, ты открыл человечеству глаза на ошибку 100-летней давности!

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

че ты тупишь? аудиофилы дрочат на лампы (и, в общем-то небезосновательно) за общие для всех них качества характеристик.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Половину ламп из лампового советского телевизора непригодны для аудиотехники... это должно тебе намекнуть....

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Используют лампы в предусилителях и оконечниках РАЗНЫЕ!!! А еще маркируют лампы по разному!!!

исключительно из-за мощности ламп, между прочим.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Половину ламп из лампового советского телевизора непригодны для аудиотехники... это должно тебе намекнуть....

в каком месте непригодны?

но я тебе в любом случае о другом говорю: Инженеры скрестили вакуумные лампы с транзисторами (комментарий)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

1: но вообще - это открывает новые горизонты для холиваров с больными аудиофилией.
2: Боюсь что ты неправ, так как это только формально «вакуумная лампа». Характеристики то не те :)
1: почему не те?
2: Способ получения эмиссии другой. Напряжение другое.... Думаю ток тоже будет другой...
1: это не влияет на характеристики.
1: а что непонятно, что от другого способа получения эмиссии и, тем более, другого напряжения ничего не меняется?
2: ты открыл человечеству глаза на ошибку 100-летней давности!


Перечитай и не говори больше глупостей. А если не способен контекст удержать больше чем пару постов - не влазь в затяжные дискуссии.

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

ты уверен ? Ты это точно знаешь, или лишь бы чтонибуть написать ? xD

уверен.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Jetty

1: а что непонятно, что от другого способа получения эмиссии и, тем более, другого напряжения ничего не меняется?

2: ты открыл человечеству глаза на ошибку 100-летней давности!

человечество не ошибалось. Оно это знало. Прекрати тупить.

dikiy ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.