WindowMaker 0.96.0

Плотно сидел на нём много лет, примерно с 2000 по 2010. Не уверен что сейчас у него много пользователей (да и раньше, если честно, гораздо меньше чем у кед/гнома было), но искренне рад что проект шевелится и релизится.

высокой скоростью работы, низким потреблением вычислительных ресурсов

Такое следует (а) проверять на стареньких компах, вроде моего, (б) давно бессмысленно, поскольку сами-то приложения вовсе не нетребовательны к ресурсам, потому как бы реактивно не работал ваш WM, на скорости работы использующихся приложений это не отразится.

Единственная годный и удобный WM во всей этой иксовой кунсткамере и тот пришёл из мира Стива Джобса, хех.

Все понимаю, но за 25 лет не дойти до версии 1.0 - это выходит за любые рамки приличия.

Выглядит по-прежнему отвратительно 👍
http://www.windowmaker.org/themes/screenshots/NeXT-Retro.png

И что в нем годного и удобного, что нет у остальных, особенно в 2023 году?

да всё у всех есть и наверное даже больше. кмк это больше для олдов больше, поставить и вспомнить как было 20 лет назад.

тоже где-то в ~2005 пользовался, по тем временам было хорошо

PS: вот живой пример из прошлого Xwin under the win

Да эт я понимаю, на 2005 год тот же openbox со сторонними утилитами отлично работал, я лично использовал именно его. Но EXL начал троллить, потому интересно, что придумает. :)

И что в нем годного и удобного

Как минимум в нём есть частичка наследия NeXTSTEP, того золотого времени, когда интерфейсы проектировали люди с инженерным складом ума, а не сегодняшние девочки-дизайнеры с хлебушком вместо мозга: привет, Material Design и различная плоскота из-за которой непонятно отжата кнопка/переключатель или нажата, монохромные иконки вместо цветных, скругления в 50% и прочий рак современного дизайна.

что нет у остальных, особенно в 2023 году?

Так иксовые WM они как бы вообще ВСЕ не про 2023 год. А если ты пользуешься иксовым WM в 2023 году, то и про wmaker знать обязан. С него, как бы, сам ЛОР начинался!

https://www.linux.org.ru/gallery/archive/1999/11/

Да нет здесь абсолютно никакого троллинга – джобсовый wmaker был самым популярным иксовым WM периода 199x-200x годов, собственно ранняя Галерея ЛОРа это очень хорошо подтверждает, там Window Maker на Window Maker’е сидит и Window Maker’ом погоняет.

Да эт я понимаю, на 2005 год тот же openbox со сторонними утилитами отлично работал, я лично использовал именно его.

Вот-вот, пока виндовозы кушали Openbox и пытались перенести свой привычный икспириенс из винды на иксы, более продвинутые UNIX’оиды использовали Window Maker со всеми его фичами вроде нескольких удобных Dock’ов в которые можно было встраивать DockApp’ы, заменяющие всякие там ламерские conky.

Знаешь, вот все эти скриншоты из тех времен выглядят гораздо интереснее современного стерильного гнума. Дизайн интерфейсов повернул очень сильно не туда.

Он просто работал. Всегда. Везде.

низким потреблением вычислительных ресурсов

Неактуально, за исключением некромантов, пытающихся вдохнуть жизнь в третий пень или что-то похожее. На фоне аппетитов современного приложения №1, браузера, вся эта экономия на WM/DE кончается пшиком: что хром, что файрфокс сожрут все сэкономленные ресурсы одной-двумя вкладками.

Лучше бы запилили нормальную интеграцию с системой, док там, трей, всякие полезные кнопочки для звука/сети/батареи/блютуса и тому подобное, что населяет панели других DE. А то поддержка dockapps есть, а их самих что-то никто не пишет... Ну, в целом, я имею в виду, три десятка мониторов ресурсов на офсайте не в счёт.

Все понимаю, но за 25 лет не дойти до версии 1.0 - это выходит за любые рамки приличия.

Ну да, сейчас же модно на каждый чих мажорную версию лепить, для людей у которых сложности с десятичными числами.

Углы экрана теперь поддерживают выполнение команды при наведении курсора мыши.

Ъ!!!!!

Насколько это может стать переключателем окон и столов?

Во первых всегда остаются то самое старое железо, где полноценный десктоп отъедает значительную часть от всего. А во вторых даже тяжёлые и тормозящие приложения удобнее переключать мгновенно, а не с лагающей анимацией.

Между «за 25 лет не дойти до версии 1.0» и «на каждый чих мажорную версию лепить» вообще ничего нет?

Там были какие-то кардинальные изменения?

Не знаю. Неужели за 25 лет были одни лишь чихи?

трей есть, туда можно напихать всё что хочешь, также есть универсальные докаппы, где на кнопку можно скрипты лепить

Вяленого завезли?

того золотого времени, когда интерфейсы проектировали люди с инженерным складом ума, а не сегодняшние девочки-дизайнеры с хлебушком вместо мозга

У инженеров очень часто выходит контринтуитивный спагетти-интерфейс с крайне высоким порогом входа, которым даже после осиливания пользоваться не вполне удобно. UI/UX – отдельная специальность, которую надо осваивать отдельно. А пол тут вообще ни при чем.

Щщяс. Сколько ВМ отвалится вместе с иксами, страшно считать. Я так-то ничем не пользовался, всю дорогу на линуксе в кедах 3 -> 4 -> 5, но все равно жалко.

Ну, отвалится и отвалится, пофиг. Ничто не вечно под Луной.

Вы с арехом поменялись аккаунтами что ли?

Дал аву поносить. Назад пока не требует.

Бездуховный корпорастишко.

Да, были такие штуки, как WM (без полновесного DE), и было модно их использовать в 90х и 2000х. Но практика показала, что преимущества (в основном одно единственное - меньшее потребление ресурсов) не перевешивают отсутствие фич тогдашних KDE и GNOME и общее юзабилити. Есть подход, при котором стараются сделать систему, подходящую как можно большему количеству пользователей из коробки, без лишних телодвижений. А есть подход «ой, мне не нравится цвет пуговиц, сейчас запилю свой собственный велосипед». Первый подход в корпах MS и Apple, второй - в опенсорсе. И мы видим результат в процентном соотношении рынка десктопных ОС.

балдёж!вот че я накачу на свою опенбздю

О, они ещё живы? Попробовал пользоваться в 2004 году, ну такое.

Material Design и различная плоскота из-за которой непонятно отжата кнопка/переключатель или нажата, монохромные иконки вместо цветных, скругления в 50% и прочий рак современного дизайна.

Вкусовщина. Мне плоскота и строгий интерфейс нравится больше.

А если ты пользуешься иксовым WM в 2023 году, то и про wmaker знать обязан. С него, как бы, сам ЛОР начинался!

Я пользовался wmaker в нулевых. Недолго правда, openbox для меня оказался сильно удобнее. Не нашел у wmaker киллерфич. А с учетом небольшого разрешения экрана так и вовсе концепция доков так себе работала.

Вкусовщина. Мне плоскота и строгий интерфейс нравится больше.

Если сравнивать с тем что было на ведроиде ДО material design, то стало лучше (за исключение круглых кнопок), а вот на десктопе выглядит отвратительно.

А с учетом небольшого разрешения экрана так и вовсе концепция доков так себе работала.

Вот не надо ля-ля. Нормально концепция подобных доков работала на 4:3 (1024x768, 1280x1024, 1600x1200) мониторах. Лишь когда на смену им пришли танковые щели 16:9, 16:10, 21:9 она стала работать так себе и все начали ЭКОНОМИТЬ на вертикальном пространстве.

Я вот заметил, что плоскота хорошо выглядит с тёмными темами. Со светлыми, наоборот, приятнее выглядит объём.

Но ведь в сабже доки расположены у боковых краёв экрана…

Но ведь в сабже доки расположены у боковых краёв экрана…

Один справа, другой снизу. На квадратных мониторах тех лет вопрос экономии пространства экрана вообще не стоял. Именно поэтому абсолютно все DE тех лет имеют ШИРОКИЕ вертикальные панели, которые часто у боковых краёв экрана украшались и дополнительными панелями виджетов:

• GNOME 1: Моя рабочая лошадка
• CDE: Еще один скриншот про Solaris
• KDE 1: Без заглавия
• XFCE: XFCE на работе
• Enlightenment E16: Вот это называется «просто».

Где угодно эти кубики могут быть, по бокам они все обычно не помещались. Вообще интерфейс непрактичный, словно специально создан, чтобы пожирать пространство и отвлекать внимание от рабочей программы. Но зато красота какая неописанная. Потом микрософт это направление прихлопнул своей скромненькой но эргономически совершенной чикагой. Но линуксоидов еще долго штырило.

На квадратных мониторах тех лет вопрос экономии пространства экрана вообще не стоял

Я бы так не сказал. У меня этот вопрос ещё как стоял на 1024х768. Просто возможностей для экономии тогда не было - шрифты при уменьшении превращались в кашу, темы для KDE 3 не очень-то меняли размеры элементов интерфейса.

А куча украшательств это да, дух эпохи. Тогда приложения были простенькие, контент тоже незатейливый. Это щас какой-нибудь музыкальный плеер выглядит как кокпит истребителя и требует разворота на весь экран.

Забавно, что именно сейчас такой интерфейс хорошо выглядел бы на широкоформатниках.

Ну да, мониторы здоровенные теперь, можно себе позволить кубики где-то далеко сбоку. Вместо этого получите гном с одинокой пустой панелью.

При чем тут изменения? 1.0 - это базовая версия, полноценный релиз, как выход из раннего доступа в Стиме, который они за четверть века не смогли родить.

Эти заявления про скорость работы застряли в том же 2000 году, как и весь продукт, вместе с разговорами про какой-то там Некстеп, про который знающих, что это вообще такое, уже едва ли можно найти среди ныне живущих. Так что не стоит воспринимать это как актуальную информацию.

Некстстеп мёртв, но дело его живёт!

Не понимаю этот фетиш на циферки.

Потом микрософт это направление прихлопнул своей скромненькой но эргономически совершенной чикагой.

Эм, Chicago как бы делалась с оглядкой на сабжевый Window Maker, только не иксовый, а древний и оригинальный из NeXT. Вот что пишет один из её создателей, Daniel Oran:

It wasn’t a last-minute change. During 1993, we considered many variations of the close-button design. And the source wasn’t Atari. It was NeXT, which had an X close button in the upper right, along with the grayscale faux-3D look that we borrowed for Windows 95.

I wanted to put the Windows X close button in the upper left, but that conflicted with the existing Windows Alt-spacebar menu and also a new program icon, which we borrowed from OS/2, on which Microsoft had originally partnered with IBM.

Attached is the earliest Chicago bitmap I could find that includes an X close button. It’s dated 9/22/1993. (In attaching the file to this email, I just realized that it’s so old that it has only an eight-character name. Before Windows 95, that was the limit.)

Source: https://medium.com/re-form/x-to-close-417936dfc0dc

В первых версиях Chicago даже заголовки окон были чёрные, а не синие, как и в NeXTSTEP:

1. http://toastytech.com/guis/chicagowizards.gif
2. http://toastytech.com/guis/chicgofileattr.gif
3. http://toastytech.com/guis/chic58undrcnst.png

Ранняя панелька на третьем скрине тоже немного напоминает NeXTSTEP’овскую.

Популярность и вылизанность интерфейса Chicago как раз тот самый случай, когда цитата «хорошие художники копируют, великие художники крадут» сработала в действительности.

Серенький псевдо-3D’шный интерфейс Windows Classic получился одним из самых популярных, его Linux’оиды до сих пор копируют.

не знаю можно ли считать afterStep разновидностью WindowMaker, одно время пользовался им в Slackware, жутко неудобная вещь.

Просто возможностей для экономии тогда не было - шрифты при уменьшении превращались в кашу, темы для KDE 3 не очень-то меняли размеры элементов интерфейса.

Сегодня места дохрена, но из-за того что пользователи добавляют в темы «воздушности» (см. современные Adwaita и Breeze) с непонятно какими целями, компактный вид GUI по типу такого при использовании современных подходов к дизайну слабо реализуем:

• https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/win98_2.png
• https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/win98_1.png
• https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/win98_3.png
• https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/qe_dev.gif
• https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/DoomEd.png
• https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/NeXTSTEP_Display_PostScript_Rocks1.png

Просто посмотри сколько окон различных приложений уместилось на первом скриншоте. Нужна ли была там какая-то экономия?

Выглядит всрато, конечно, аж глаза режет.

Это щас какой-нибудь музыкальный плеер выглядит как кокпит истребителя и требует разворота на весь экран.

Ну не скажи, я вижу тенденцию к упрощению GUI в прикладных программах, а вовсе не cockpit’ы. Взять, хотя бы тот же стандартный плеер в KDE. Если Amarok что древний, что из KDE 4 действительно можно было сравнить с cockpit’ом, то сегодняшний дефолтный плеер KDE Elisa довольно простенький в плане интерфейса: https://apps.kde.org/elisa/

Вот в стародавние времена как раз были сockpit’ы по типу таких:

• https://baat.exlmoto.ru/~exl_lab/screens/idalarge.gif

В различных специализированных программах. Интерфейс там жутко неинтуитивный, сложный и замороченный, его приходилось изучать и достаточно долгое время изучать. Но это время потраченное на изучение обычно потом с лихвой окупалось.

Скорее на любителя.